ACERCAMIENTO A LA
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION EN EL MODELO SOCIOCOMUNITARIO PRODUCTIVO
1. Introducción
Gran parte de quienes han cursado estudios superiores,
tienen el sello de la ciencia positiva, sin embargo la realidad y la existencia
del hombre no está completamente satisfecho, surge la necesidad de “analizar” la
ciencia instrumental del positivismo frente a la situación de la ciencia del
pueblo, para fortalecer el pensamiento
de los sectores marginados, en tal sentido Borda analiza aspectos de la ciencia
instrumental, “…su relatividad, su determinación elitista y la necesidad de
reconocer sus dimensiones políticas e ideológicas que han silenciado los
aportes al conocimiento de los sectores populares” (Fals,1978:70) La incorporación
de las bases como sujetos activos y pensantes en la producción del conocimiento
y en la acción para el cambio, es uno de los asuntos que nos interesa.
2. Desarrollo
Comencemos aclarando algunos conceptos, cosmovisión,
conocimiento y ciencia científica y popular. “La cosmovisión es una visión, es
un sistema, un conjunto de ideas sobre el mundo, la realidad, el ser humano que
toda cultura posee” (Ministerio de Educación, 2013:11). En el sentido común es
una manera o forma de ver la realidad.
Siendo así, “el conocimiento está ligado a una
cosmovisión, no hay conocimiento que puede abstraerse de su cosmovisión” (Ministerio
de Educación, 2013:11). Por ejemplo según Fals Borda el conocimiento científico
responde a los intereses de una cultura
dominante, “Los científicos del sistema prefieren manejar objetos, datos y
hechos congruentes con las finalidades del sistema capitalista” (Fals,1978:70).
De la misma forma el conocimiento popular o sabiduría ancestral responde al
interés de la clase dominada y oprimida, “Es el conocimiento empírico, practico
de sentido común, que ha sido posesión cultural e ideológica, ancestral, de las
gentes de las bases sociales…” (Fals,1978:71).
Un segundo argumento que afirmamos es que el conocimiento
del método científico no tiene la última palabra. A pesar de que la ciencia del
método científico, desde la modernidad y continuando la posmodernidad ha caído en el dogmatismo del cientificismo,
creyendo que el método experimental es la única medida para el conocimiento. (Ministerio
de Educación, 2013: 13). Sin embargo surge la posibilidad de un paradigma
alterno, que posee y crea conocimiento científico, en la propia acción de las
masas trabajadoras, donde “la acción social y la política, puedan sintetizarse
e influirse mutuamente para aumentar el entendimiento y comprensión de la
realidad” (Fals, 1978:255). Por lo que el concepto de verdad ya no es fijo ni
terminado.
Consideramos que ya no se trata de exactitud,
aplicabilidad de los hechos o experimentación de los conocimientos, sino que
todo conocimiento está sujeto a una concepción de la realidad, a una
cosmovisión que convierta a la ciencia en un paradigma de vida y ya no sólo un
recurso para desarrollar un carácter general, que busca el dominio del ser
humano y la naturaleza. (Ministerio de educación, 2013:11).
Ahora bien, no existe la urgencia de hacer ciencia pura o
exacta, encerrado en un laboratorio, sino, debemos preguntarnos sobre ¿para quienes es el conocimiento científico y
a quienes beneficiara?, ¿Cuál es el tipo de conocimiento que necesitamos para
el interés del bien común?, y ¿Cómo
incluimos la ciencia popular sin excluir la ciencia del método científico?
Hay que entender
que los saberes y conocimientos populares, fueron un día, conocimientos sistémicos,
que alimentaban la reproducción de un sentido de vida especifico. Por lo que se
debe tender a restituirles su condición de conocimientos, sin perder el marco
donde tenían sentido como conocimientos.
Una característica de la ciencia popular es que están
planteadas desde un contexto vivencial, por ejemplo, los conocimientos
indígenas es el carácter relacional de la vida. Como insiste Levinas, uno es en
la medida en que el otro es reconocido, así también, afirma el pensamiento
indígena, “somos porque estamos en relación” (Ministerio de Educación,
2013:36). Es decir, lo que se conoce y el sentido del conocer, buscan la
armonía y la complementariedad con las dimensiones de la realidad.
Otra característica de la ciencia popular es su carácter
holístico y no fragmentario, es decir plantea una relación integral con la
totalidad de la realidad. Por último, subrayamos el carácter que articula a la
producción de la vida de la comunidad
que la produce.
Todas las características citadas permiten considerar la
posibilidad de abrirse a la universalización, es un camino que con su propia
identidad busca no solo conocer sino comprender la realidad. Como afirma Fals “Debemos
acercarnos a las bases no solo para entender por dentro la versión de su propia
ciencia practica y reprimida extensión cultural, sino para buscar formas de
incorporarla a necesidades colectivas más generales, sin hacer que pierda su
identidad y sabor especifico” (Fals,
1978: 80).
3. Conclusión
Por tanto, los conocimientos del método científico y los
conocimientos de la ciencia popular responden a intereses de las clases
sociales, con la diferencia que el primero reprime y desconoce las
características del segundo. Sin embargo la coyuntura actual, requiere de
procesos de intraculturalidad e interculturalidad, que busca la armonía y el
vivir bien de la humanidad. Con la revalorización de los saberes y
conocimientos ancestrales se puede transformar y resolver también los problemas
que la sociedad actualmente está atravesando.
Bibliografía
Fals, Orlando, (1978) “Una sociología sentí pensante para
América Latina, CLACSO COEDICIONES, Buenos Aires, Argentina.
Fals, Orlando (1978) “”Por la praxis: el problema de como
investigar la realidad para transformarla. En simposio internacional de
Cartagena, vol. 1,. Bogotá, Colombia
Ministerio de Educacion
(2013). Unidad de formación N° 2 "Estructura Curricular y sus elementos en
la diversidad: saberes y conocimientos propios”. Cuaderno de formación
continua. Equipo PROFOCOM. La Paz, Bolivia.
